Au CSE extraordinaire du 10 juin 2022, la Direction d’Axa IM a consulté les représentants du personnel sur la création d’une Business Unit spécifique, troisième pilier de l’entreprise, à coté de « Core » et « Alts », chargée de gérer des « fonds de fonds » et dénommée « Axa IM Prime ». Le Syndicat Ugict Axa IM a rendu un avis DEFAVORABLE. Nous avons en effet déploré l’absence totale d’information sur les moyens qui seraient alloués aux fonctions support pour faire face à l’augmentation de la charge de travail induite par le lancement d’une nouvelle activité commerciale de gestion …
Catégorie : Unités de travail Axa IM Page 3 of 6
La scission de Client Group en un « Client Group Core » et un « Client Group Alts », annoncée en grande pompe par la Direction en mars 2020, n’était finalement pas une si bonne idée que cela… Eloignement des commerciaux de leurs clients, perte de la connaissance métier, arrêt du « cross-selling », diminution de leur rémunération, réduction du sentiment d’appartenance, plusieurs démissions … Ce « pilier » de la stratégie la plus récente d’Axa IM est manifestement un échec. Mais au lieu de faire marche arrière, la Direction poursuit la fuite en avant et s’enlise dans une complexité de moins en moins compréhensible …
Conséquence inattendue, et donc non prévue par la Direction, de sa décision de transférer « sans incidence aucune » l’ensemble des salariés du Département Technology d’Axa IM Paris vers Axa IM SA, décision à laquelle tous les élus de la CFDT et de la CFE-CGC avaient donné un avis FAVORABLE lors du CSE du 24 juin 2021 (mais PAS l’Ugict-Axa IM, voir notre tract) : Suite au transfert de Technology vers AXA IM SA, les salariés concernés ont été radiés de la mutuelle sans, à ce jour, d’information sur les remboursements en cours ni sur l’envoi des nouvelles cartes de mutuelle.
Un saut dans l’inconnu se profile pour 168 salariés d’Axa IM Paris et 5 salariés d’Axa REIM France de l’activité Technology. Qu’est-ce que cela cache ?
Au CSE du 20 mai 2021, la Direction a recueilli l’avis des élus sur la réorganisation du département Fixed Income. Le Syndicat Ugict Axa IM a posé plusieurs questions sur le devenir de l’équipe Emerging Markets, équipe que la Direction avait inopportunément transférée de Paris à Londres en avril 2015, contre l’avis unanimement défavorable des représentants du personnel …
Dans le plus grand secret de la Direction, par un article qui vient de paraître dans Les Echos, nous apprenons qu’Axa IM souhaite ouvrir sa table de négociation de titres à la clientèle de sociétés de gestion externes. L’objectif visé est de « rentabiliser des infrastructures coûteuses » …
Au cours du CSE du 28 janvier dernier, la Direction a présenté son projet de réorganisation des équipes Trading, Securities Financing & Derivatives (TSFD). En effet, l’organisation actuelle de ce département date déjà de plusieurs années. Les modifications structurelles majeures du modèle opérationnel d’Axa IM, intervenues depuis le plan social de 2018, ont affecté les équipes de TSFD sans pour autant remettre en cause leur organisation. Néanmoins, les changements de rattachement et/ou de périmètre ont été nombreux. Il convient donc désormais de réduire le nombre de niveaux hiérarchiques et d’homogénéiser la taille des équipes, ce qui permettra de simplifier le fonctionnement du département et de faciliter la dissémination de l’information en son sein. Les traders des différentes équipes seront regroupés en une équipe unique qui, à l’avenir, gèrera la quasi-totalité des ordres, et ce, de manière électronique. De plus, les méthodes quantitatives prennent une importance grandissante dans le trading, et le but de la réorganisation est de les utiliser pour renforcer la performance dans les exécutions et pour créer les conditions qui permettront une augmentation de l’encours sous gestion.
Le 24 novembre 2020, à l’issue du vote du CSE sur le projet d’évolution de l’organisation des équipes de Project Management, s’est posée la question de la signification exacte de la « prise d’acte » dans le contexte d’un recueil d’avis en CSE. Certains élus ont estimé que la prise d’acte équivalait à une « abstention » et ne comptait donc pas dans le départage des votes « favorables » et des votes « défavorables ». D’autres élus, ainsi que la Direction, ont au contraire estimé que la prise d’acte, n’étant pas expressément un vote « pour », était juridiquement un vote « contre ». Après vérification, une prise d’acte est en effet équivalente à un vote défavorable ! Pourquoi cette distinction est-elle importante ? Parce que dans le cas du vote en question, 7 élus seulement ont rendu un avis favorable, tandis que 10 élus ont « pris acte » : juridiquement, l’avis rendu a donc été majoritairement défavorable !